娱乐八卦算侵权么吗知乎-知乎问答背后侵权利益链，娱乐八卦算侵权么？

知乎问答，曾被部分人视作无关版权保护之物，如今已明确可获著作权保护。7月3日，海淀法院公布了一则知乎问答被改编成短视频的侵权案判决结果，新片场等两被告被判定停止侵权。北京商报记者经调查发觉，近些年来，知乎问答被侵权的案例渐渐增多，并且随着知乎问答走红，部分影视制作公司始从知乎寻觅“免费”故事灵感，拍摄成相关作品予以运营，妄图以较低成本谋取利益。而这条侵权利益链，亦成为破坏版权生态的一根鱼刺 。

“免费自取”引侵权不断

海淀法院所发布的案件快报表明，辛先生在了知乎的某网帖之下，发表了以自身真实经历作为内容来创作生成的文字回答。之后呢，发现该文字被改编成了短视频。所以呀，就把被告新片场、被告王先生、被告微梦创科告到了法院。要求新片场去删除所发布的被诉视频，与此同时，还要求这三名被告进行赔偿。

此前，海淀法院对此案进行了审结，判定被告新片场停止侵权行为，并且要与被告王先生一同对原告辛先生作出一笔经济赔偿，即赔偿经济损失5万元以及合理开支13709元；微梦创科身为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供商，无需承担侵权责任。

该案件推出之后，引发了业内高度重视。知乎问答遭侵权这件事，并非是在该案件里边头头一回出现，2017年的时候，知乎起诉过微博账号“大神说”侵犯作品信息网络传播权利益，它不但没经过知乎用户允许擅自转载问答借此获取大量关注，还开展广告经营来谋取巨额经济收益 。

时有侵权事件发生，为助平台用户维护自身权益，知乎安排相应工作人员处理侵权事件，知乎向北京商报记者表示，平台开设知乎版权保护专栏，日常针对用户疑问进行回复，助用户了解版权以维权，今年5月共收到14条涉嫌侵权投诉，已跟进并处理投诉事项 。

然而，当下海淀法院所判决的这起案件，并非是知乎问答被随意地擅自转载，而是摇身一变成为了影视作品的素材，并且存在部分影视制作公司会借助知乎问答去寻觅故事灵感，这属于未经过授权就开展改编的侵权行径。

低价改编高价售卖

北京商报的记者搞调查时发现，部分影视制作公司在盯上知乎问答这个平台之后，做出了把后者变成自家“免费午餐”的选择，未经授权就去进行改编，还通过多种方式以低价来改编作品，之后再开展运营去谋求高收益！

编剧王女士称，出现这一趋势，和当下的市场环境紧密相连。人们喜好多元，且变化迅速，这让编剧创作的原创内容在能否获市场认可方面成了未知数，还存在风险。知乎问答上的内容能看到用户点赞量、评论，相当于能在前期 predicting a certain market feedback，为降低风险，部分影视公司盯上了知乎问答。

为了降低那件用耗费的钱财，侵权的公司，而非选择经过授权的办法那种方式，除此之外，还会针对编剧，搞那种精确选择再精确选定的行为，借此在更大的程度范围里使得成本消减降低下来。

根据编剧徐先生所透露的情况，因为名气是存在不同的，所以编剧所获得的费用也会呈现出明显的差别，名气变得越高的时候，其价格也就会越贵。就拿网大作品来说，稍微拥有点名气的编剧能够一部以10万元的价格卖出去，然而没有名气的比如还在高校就读的学生，又或者是毕业不久刚进入这一行的编剧，他们的费用相对而言是比较低的，仅仅只需要2万至3万元的价格就能够拿下 。

恰恰是这些没啥名气的编剧，成了侵权公司中意追逐的挑选目标。“上述这些公司在知乎问答里所选用的素材，很大一部分已然塑造出了部分人物形象，或者是具备了基本的故事情节，所以对于编剧来讲，仅仅需要在素材之上做些润色加工，难度相对而言较小，对编剧并没有太高的要求标准。当然啦，一个巴掌拍不响，编剧群体当中也有不少人企图获取更多的机会来锻炼自身，进而选择跟前公司合作。一方想要以较低的价格，另一方想要得到机会，如此一来交易便达成了”，徐先生这般讲道。

首先，这存在这样一种情况，那便是仅仅在编剧这个层面上，侵权公司能够节省下数万元，这之后呢，对于演员的选择同样会有着一种指向性，也就是会倾向于那些刚刚进入这个行业的演员，进而造成成本再次被降低。话说回来，当作品形成最终的样子之后，侵权公司却不会做出低价售卖的举动，而是会一边大力宣扬着所谓的原创以及内容所具备的特色，与此同时一边索要着高昂的价格，以此从中获取利益。

碎片化文字同享著作权

像知乎问答这类的知识分享平台，在近些年不断涌现，且俨然已发展成一种大众在线分享经验的主流形式。然而，仅仅几行的经验分享、知识分享，看上去是碎片化的，可实际上有着明确的法律界定。

赵虎是北京市中闻律师事务所合伙人，在他看来，文字作品能否获得著作权保护，并非取决于篇幅长短，而是看内容有无独创性。有的作品虽仅20字，但其内容为自身创作，且有别于其他作品，具备独特之处，这样便拥有独创性，能受著作权保护。然而，有的作品字数众多，内容却未能凸显特色，和其他作品大同小异，较为简单，那就难以认定其拥有独创性。

就此次案件来说，依据该案法官的阐释，尽管所关联的知乎回答字数那般少，然而借由一系列的人物设定以及情节串联等，将男女主角之间的爱情故事予以了完整的描绘，在文字内容的创作层面展现出了独创性，并且该回答能够借助有形的形式去复制，因而是属于受我国著作权法所保护的文字作品 。

除此以外，在判定两作品之间是不是构成抄袭之时，除了要依照“接触 + 实质性相似”的规则去做判断之外，还应该清楚地依据著作权法的相关理论，完全独立创作完成的两个作品，就算是契合“接触 + 实质性相似”的要件，也能够分别享有著作权，并不一定就会被认定为构成抄袭。所以，在这个案子当中，法院先是论证了权利作品与被诉视频之间存有实质性相似，接着考察了被告有接触权利作品的可能性，最后结合被告没办法证明被诉视频是独立创作的这一事实，判定侵权行为成立。”该案法官进一步作出解释说。

然而，有一个现象值得留意，现下，许多用户并不晓得，在平台所做的一个简单回复，一旦被他人免费拿去、达成变现，自己能够借助法律手段，维护自身的合法权益 。

北京商报记者听知乎资深用户梁先生讲，大部分人对版权维护意识特别淡漠，自2016年起，他和几个朋友就在网络视频平台、微信公众号展开搜索，一旦发觉侵权现象，就立刻私信那些作者。版权意识提升，不能只靠一两个案件胜诉就被重视，更没法实现普及。这得创作者、平台、相关行业公司、机构以及监管部门一起行动起来。